Бардак, бардак, ты правишь миром…
Возвращаясь к теме ругани… Эх, ведь так не хотелось к ней возвращаться… Но, справедливости ради — придется. Что-то совершенно непонятное творится у AMD, и в особенности у ее «придворных» изготовителей чипсетов, с поддержкой новых частот шин. Мало того, что сама AMD в этом вопросе хранит гордое молчание почти до последнего момента, так еще и производители чипсетов добавляют и убирают новые частоты в/из спецификаций, как Бог на душу положит.

Картина довольно стандартная для обеих игр: в более тяготеющей к процессорам Intel игре Return to Castle Wolfenstein (движок Quake III как-никак!) немного выигрывает Pentium 4, а в известной «AMD-фильской» Serious Sam — Athlon XP. Но все это, в принципе, «копейки», а вот то, что ситуация, когда 3200+ выигрывает у 3000+ намного сильнее, чем 3000+ у 2700+, повторяется еще в одном игровом тесте (RtCW) — это уже, как говорится, «претензия на тенденцию».
Рендеринг
После того, как этот пакет «заточили» под Pentium 4, Athlon XP (напомним — ранее как раз являвшийся в нем лидером) безнадежно сдал позиции, и ныне в констатации его проигрыша ничего удивительного ни для кого уже нет. Мы лишь отметим, что и «сам над собой» он не очень-то растет: результаты даже Athlon XP 2700+ отличаются от 3200+ на довольно-таки малую величину. Однако, в принципе, это тоже логично: AMD сейчас в основном делает упор на рост частоты шины процессора и объема кэша, а для «рендерялок» при одинаковой архитектуре процессоров важнее всего частота — это уже давно известно и многократно подтверждено результатами тестов, в том числе и наших. И все равно, даже учитывая все вышесказанное, 3200+ рвется вперед увереннее, чем 3000+ по сравнению с 2700+!

Офисное и мультимедийное ПО

Эти типы программного обеспечения у нас традиционно представляет пакет SYSmark. Легко заметить, что в данном случае мы исключили с диаграммы результаты Pentium 4. Сделано это было потому, что после того, как AMD (через третьи руки) опубликовала свои претензии к данному тесту, «симметричного ответа» от Intel не последовало, и правомочность сравнения в его рамках процессоров двух компаний под вопросом. Впрочем, те, кто все равно жаждет посмотреть на Pentium 4 в SYSmark, могут сходить, к примеру, вот сюда и удовлетворить свое любопытство — благо, запомнить придется всего два числа. Мы же будем сравнивать Athlon XP сам с собой. В таком случае можно заметить, что прогресс налицо, и весьма немалый. Давайте посчитаем «прирост индекса» Athlon XP 3200+ по сравнению с 2700+ и сравним его с приростом в SYSmark. 3200/2700~=1,19, т. е. 19%. Прирост в Office Productivity: 216/183~=1,18 (те же 18%), а прирост в Internet Content Creation: 349/274~=1,27 (27%), что даже намного больше. Что же, это просто замечательно, что в таком «общепрограммном» тесте, как SYSmark 2002, система индексов AMD продемонстрировала свою корректность даже на самых новых процессорах. Кстати, пока это единственный из бенчмарков, показавший результат «поперек тенденции» — в нем больше заметна разница между 2700+ и 3000+, а вот поднятие частоты работы шины у 3200+ большого скачка вперед не вызвало.

Профессиональный OpenGL

AMD, помнится, в свое время говорила примерно следующее: дескать, все эти разные SSE2 и прочие SIMD-ы — это все от лукавого. Пока под них софт точить научатся, пока заточат, пока его много станет — это ж еще сколько времени пройти должно. А у нас классический x87 FPU самый быстрый, а под него сейчас уже все «заточено» по определению. Замечательное доказательство частичной правоты этих доводов — тест SPECviewperf. Программисты SPEC известны своей консервативностью — это видно по набору используемых в тесте программ — поэтому можно предположить, что и над кодом и его оптимизацией под различные новомодные наборы инструкций они изгаляться не будут. И вот — во всех тестах (мы просто взяли три самых показательных результата из шести) Athlon XP 3200+ выигрывает у Pentium 4 3,06 ГГц. Что ж, довольно неплохой результат. Жаль только, что не видно особенной разницы между различными Athlon XP — это несколько портит картину. С другой стороны, это четко указывает на «сорт победы»: чистое преимущество архитектуры в приложении к конкретному набору задач. Справедливости ради, заметим, что «список любимых приложений» довольно велик у обеих архитектур…

Кодирование медиаданных

Ну, не то что бы «почти догнал», но все-таки прогресс явно есть. Лидер все еще Pentium 4, но Athlon XP 3200+ уверенно догоняет его, причем с довольно хорошим темпом (особенно это видно на кодировании видео). И опять разница между Athlon XP 3200+ и 3000+ гораздо ощутимее, чем разница между 3000+ и 2700+. Что, собственно, и позволяет нам уже с почти полной уверенностью назвать модель Athlon XP 3200+ «более удачной», чем предыдущий топовый процессор AMD.

Скорость доступа к памяти и… особенности алгоритма. Если сравнивать попарно системы на базе Pentium 4 и Athlon XP, то «все нормально»: где шина или подсистема памяти быстрее — там и ощутимый выигрыш. Все так же Athlon XP 3200+ намного быстрее 3000+… словом, все одинаково, за исключением того, что в WinAce явно намного лучше чувствуют себя все без исключения Athlon-системы, а в WinRAR — с точностью до наоборот. Классический случай «архитектурных предпочтений в области ПО», который мы обсуждали буквально парой абзацев выше.

Низкоуровневые тесты

Относительно Athlon XP vs. Pentium 4+i850E… Как вы думаете: тут есть что комментировать? Нам кажется, что не очень. Это своего рода крупномасштабное полотно на тему «Почему Pentium 4 побеждает там, где он побеждает». Замечательный FPU, совершенная архитектура, короткий конвейер — это все прекрасно. Но колоссальный проигрыш по скорости чтения (да и по записи…) из памяти — против этого иногда не помогают никакие прочие «совершенства». Хороший процессор Athlon XP 3200+ — но только до тех пор, пока нам не нужна «жирная» процессорная шина. Что самое, можно сказать, обидное — это ведь именно у AMD она появилась первой! Pentium III тогда все еще сидел на своей 133-мегагерцовой «однотактной», а у Athlon уже была DDR-подобная EV-6 с пропускной способностью, эквивалентной 266 МГц! С другой стороны — тем более «освежающе» смотрятся результаты i845GE: тут мы уже, наоборот, можем оценить, насколько необходима системам на Pentium 4 быстрая подсистема памяти. Фактически, на линейке i845 этому 3-гигагерцовому монстру просто «не развернуться».

Везде, где присутствует «магическое заклинание Athlon XP» в виде опции «FPU» — все понятно без слов. Ну мощнее у него FPU, чем у кого бы то ни было из классических IA-32 процессоров! Если применяются инструкции SSE — уже сложнее, тут в большинстве случаев выигрывает Pentium 4. Ну а при использовании SSE2 процессор Intel выходит в абсолютные лидеры. В общем-то, ничего нового, это мы и так знали. А вот чего мы не знали — так это того, насколько одинаковы окажутся разные Athlon XP. Впрочем, это, своего рода, косвенное подтверждение позиционирования самого теста CPU RightMark — он измеряет именно производительность процессорного ядра — поэтому в рамках одной и той же архитектуры критичен в основном исключительно к частоте. А она у нас практически одинаковая.

Заключение: удалось или не удалось?

Наверное, все-таки «удалось». Athlon XP 3200+ — неплохой процессор. Со слегка изначально подпорченной шараханьями AMD и изготовителей чипсетов из стороны в сторону репутацией — это да, это не радует. Но «в сухом остатке» — неплохой. Пока что — вполне адекватный даже 3-гигагерцовому Pentium 4. Отрадно, что AMD (по ее собственным заявлениям) не собирается бросать линейку Athlon XP в пользу «кота в мешке» в виде Athlon 64, и что еще довольно длительное время эти «камушки» будут выходить. Немного непонятно, правда, будет ли продолжаться линейка, т. е. увидим ли мы Athlon XP 3400+, и когда это произойдет. Производительности новой 400-мегагерцовой шины на 3400+, по идее, еще хватит, т. е. в шину он в большинстве приложений не «упрется». Главное сейчас для AMD — чтобы «смежники» не подвели. Потому как пока что адекватным чипсетом для верхних Athlon XP можно без натяжек назвать только nForce2, а один чипсет на всю платформу — это, знаете ли, «маловато будет». Если VIA не «протормозит» с KT600, если окажется неплохим SiS748 — то на рынке Socket A станет гораздо менее грустно. Хотелось бы искренне пожелать компании AMD, чтобы так оно и произошло.

Ну и совсем в заключение: наглядное подтверждение тянувшейся через все тестирование идеи — от увеличенного до 512 КБ кэша второго уровня современному Athlon XP толку ничтожно мало, а вот разгон шиной — очень эффективное оружие в борьбе за производительность.