NEW Microcom1 ::: ЖЕЛЕЗО -> Комплектующие ПК

Софт

Железо

Рассылка

Support

NEW Microcom1

Железо---комплектующие ПК

На главную

Карточные игры: тестирование флэш-карт всех форматов

Карты флэш-памяти -- они же флэш-карты, "карточки", "флэшки" и т. д. -- нынче не выпускает только ленивый, а цены на них в пределах одного формата и одной емкости могут отличаться в несколько раз. Наше тестирование призвано выявить, имеет ли смысл "платить больше", и если да, то за что именно.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

У любого нормального человека при беглом взгляде на ситуацию на рынке флэш-карт обычно не возникает никакого другого определения, кроме емкого и лаконичного "бардак". Но при внимательном рассмотрении оказывается, что даже в этом широчайшем разнообразии форматов, производителей, технологий и моделей можно выявить определенный порядок. Он и поможет нам составить для себя более или менее целостную картину о предмете нашей сегодняшней темы недели.
С форматами и технологиями, присутствующими в данный момент на рынке, вы можете ознакомиться в статье Сергея Митилино. Нас же в этом материале будут интересовать вопросы практического толка, например: "Какова разница в производительности между различными форматами и различными моделями карточек?".

Ответ на этот вопрос стоит начать издалека. Каждый формат из имеющихся сегодня на рынке уже более или менее "определился" со своей нишей, и чаще всего проблема выбора именно формата карточки у обычного пользователя возникать не будет. Так, например, MMC и SD прочно обосновались в мобильных телефонах и КПК, CompactFlash, SmartMedia и ее "потомок" xD-Picture Card обычно встречаются в сфере цифрового фото и видео, а ежели вы вдруг являетесь приверженцем продуктов компании Sony, то "при всем богатстве выбора другой альтернативы нет", и придется вам обзаводиться карточкой Memory Stick.

Правда, при этом все равно остается извечный фактор человеческого любопытства. Ведь, согласитесь, просто-напросто интересно знать, какой тип карточек быстрее! И пускай практическая ценность соответствующей диаграммы не очень велика, но общее представление о скоростях, царящих в мире флэш-карт, она все равно дает, поэтому в дальнейшем мы будем на нее неоднократно ссылаться. О том, как мы такие результаты получили и какие соображения по этому поводу у нас имеются, поведаем немного позже.

Пока же вопрос о производительности различных форматов совершенно логично трансформируется в другой, гораздо более насущный: "насколько существенна производительность карточек флэш-памяти данного формата для их типичных применений"? Если окинуть взглядом области, где используются флэш-карты, то окажется, что критичной скорость их функционирования может быть разве что для целей цифрового фото. Да, конечно же, несколько замедленная работа с КПК или мобильным телефоном потенциально может вызвать у их пользователя некоторое раздражение. Но по силе эмоционального воздействия оно вряд ли сравнимо со случаем, когда цифровая камера не успела "сбросить" на карточку предыдущий снимок, и удачный момент для следующего кадра был безвозвратно упущен -- а такие моменты, как известно любому практикующему фотографу, имеют обыкновение происходить не чаще одного раза в жизни. Кроме того, если поставить перед пользователями мобильной техники извечную дилемму "скорость vs. объем", то большинство наверняка предпочтет менее быструю, но более вместительную карточку; перед профессиональными фотографами такая проблема не стоит в принципе -- им нужен максимальный объем при максимальной скорости, и никак иначе! Поэтому к тестированию производительности карточек мы подошли прежде всего с точки зрения их применения в области цифрового фото.

Как мы тестировали

Если оценивать скорость работы карточки памяти в некоем устройстве в отрыве от "внешнего мира", то для такого тестирования ничего, кроме самого устройства, не потребуется. Однако достаточно часто возникают задачи обмена информацией между устройством и жестким диском рабочего ПК, и сразу же появляются две альтернативы -- либо подключать его к ПК (если такой вариант предусмотрен), либо извлечь из него флэш-карту и воспользоваться специальным считывателем, известным под названием "кард-ридер" (card reader).
Опыт показывает, что чаще всего именно применение считывателя является самым быстрым путем переноса информации. И хотя различных "вариаций на тему" в данном случае очень много, но наибольшую производительность обеспечивают устройства с интерфейсами USB 2.0 и FireWire. Поэтому для нашего тестирования мы вооружились высокоскоростными кард-ридерами, отобранными по итогам тестирования считывателей для флэш-карт (этому посвящена отдельная статья). В тестах для копирования использовался набор из 26 графических файлов (7 TIFF, 19 JPEG) общим объемом 121 МВ (127 тысяч байт).
Из цифровых камер мы выбрали фотоаппараты профессионального и "полупрофессионального" уровня, справедливо рассудив, что большинство пользователей low-end-камер вряд ли будет сильно беспокоить вопрос скорости установленной в их аппарате флэш-карты. По этой же причине для тестирования были отобраны карты памяти емкостью от 128 МВ -- для менее емких карт разница между "медленным" и "быстрым" экземплярами не так заметна и, соответственно, не так существенна.
Canon EOS 10D -- новая 6-мегапиксельная профессиональная модель компании Canon, продолжательница традиций EOS D30, позволяющая вести серийную съемку до 9 кадров с максимальным качеством на скорости до 3 кадров/с. А Olympus Camedia C5050 Zoom -- это новая 5-мегапиксельная камера "продвинутого любительского" уровня со сверхсветосильным zoom-объективом и различными режимами серийной съемки, но самое интересное -- в нее могут быть установлены карты памяти сразу трех (!) форматов -- CompactFlash, SmartMedia и xD-Picture, и при этом возможно одновременное (!) использование CompactFlash с SmartMedia или xD-Picture.
Почему мы заостряем внимание на возможностях серийной съемки? Дело в том, что для съемки одиночных кадров производительности даже медленной флэш-карты чаще всего бывает достаточно: пока фотограф готовится к следующему снимку, камера как правило успевает опустошить свой внутренний буфер, перенеся информацию на карточку. А при серийной съемке, использующейся для фотографирования динамичных сюжетов, все снятые кадры сначала последовательно "загоняются" во внутренний буфер камеры, потом, когда он полностью заполнен, камера прекращает съемку и начинает "сбрасывать" его содержимое на карточку; продолжать съемку в этом случае невозможно, на дисплее фотоаппарата высвечивается слово Busy и индикатор прогресса записи. При этом отличие между профессиональной и любительской камерой заключается и в объеме буфера, и в том, насколько быстро камера позволяет продолжить съемку -- после полного опустошения буфера либо после освобождения в нем места хотя бы под один кадр.
Таким образом, тестирование производительности работы флэш-карт в цифровых камерах мы проводили именно в режиме серийной съемки с максимальным качеством изображения. Временем записи при этом считался отрезок между нажатием на кнопку спуска (фокусировка и замер экспозиции выполнялись заранее, камеры были переведены в полностью ручной режим) и прекращением активности индикатора обращения к флэш-карте.
CompactFlash
Несмотря на все старания компании Olympus со товарищи, стандартом де-факто в области "цифровой пленки" является CompactFlash, или CF. На сегодняшний день именно в данном формате выпускаются карточки наибольшего объема, и абсолютное большинство профессиональных цифровых фотокамер оборудованы слотом для накопителей этого типа.
В качестве альтернативы флэш-картам большого формата на рынке присутствует также такое решение, как MicroDrive -- по сути, это миниатюрный винчестер в карточке CompactFlash Type II. Производством подобных устройств занимаются компании Hitachi (IBM) и Ritec. В настоящее время максимальный объем винчестеров MicroDrive достиг 4 GB.
Список брэндов, занимающихся флэш-картами CompactFlash -- широчайший. Вместе с тем основных производителей контроллеров и чипов памяти, быстродействием связки которых и определяется скорость работы конкретной карточки, -- не так уж и много. Это прежде всего SanDisk, Samsung, Lexar Media, Hitachi и Toshiba. Но суть проблемы заключается в том, что по внешнему виду карточки узнать производителя установленных в ней чипов практически невозможно. И даже более того -- в двух с виду совершенно одинаковых картах CF от одного и того же брэнда могут быть использованы различные чипы контроллера и памяти, что приведет, как нетрудно догадаться, к разной скорости работы с ними.
Поэтому энтузиасты цифровой фотографии поддерживают и обновляют базы данных с результатами тестов производительности карт CF, а также приводят несколько весьма изощренных способов определения их "внутреннего содержимого" без вскрытия корпуса карты. Одними из лучших можно считать разделы "CompactFlash Performance Database" на сайте Rob Galbraith Digital Photography Insight и "Digital Film Comparison" на сайте Digital Photography Review.

Но, как говорится, ближе к делу, то есть -- к результатам! А результаты как раз очень хорошо показывают, как конкретная комбинация контроллера и чипа памяти влияет на скорость работы карточки -- иногда она различается в два-три раза, причем такая картина характерна для тестов и на фотокамерах, и на кард-ридерах.
Отличия в работе двух избранных нами считывателей незначительны, и соответствующие диаграммы практически в точности повторяют друг друга. Можно только отметить, что считыватели флэш-карт потому и носят такое имя, что в цифровой фотографии они используются чаще всего именно для считывания информации -- записывает ее обычно фотоаппарат. Поэтому рекомендуется обратить особое внимание прежде всего на скорость чтения.
А вот с результатами тестирования с помощью фотокамер ситуация интереснее, и на ней стоит остановиться подробнее. Прежде всего, может показаться, что "полупрофессиональная" камера Olympus С5050 Zoom работает быстрее профессиональной Canon EOS 10D, однако это не совсем так. Объясняется такое "недоразумение" различным поведением камер при серийной съемке. C5050 Zoom очень быстро записывает 4 кадра RAW во внутренний буфер, потом выдает на экран надпись Busy, и дальнейшая съемка становится недоступной до тех пор, пока буфер не будет полностью записан на карточку. А вот EOS 10D ведет себя иначе -- сначала она снимает все 9 кадров серии, потом останавливает съемку и начинает "сбрасывать" буфер на карту CF. Как только записан первый кадр, снова можно снимать -- всю остальную информацию камера "сбросит" на носитель "в фоне". Таким образом, выигрыш от использования более быстрых флэш-карт будет, как ни странно, гораздо ощутимее именно для C5050 Zoom из-за менее совершенного алгоритма сохранения на носитель.
Судя по различным обзорам цифровых фотоаппаратов, эти алгоритмы отличаются в реализации практически для каждой камеры, даже если у них при этом один производитель.

И заранее сказать, насколько большим будет выигрыш при переходе на более "скоростную" карточку, в общем случае сложно -- это сильно зависит от самой камеры. Кроме того, нельзя однозначно сказать, какая флэш-карта окажется лучшей или худшей "вообще" -- у каждой камеры будут свои "фавориты" и свои "тормоза". Хотя в целом картина сохраняется -- медленные флэш-карты ни в одной камере не заработают с "реактивной" скоростью, разве что на некоторых аппаратах разница между быстрыми и медленными носителями попросту нивелируется.
Отдельно стоит упомянуть о серии "профессиональных", "скоростных" и прочих карточек CompactFlash, выпускаемых ныне практически всеми основными производителями. Результаты нашего тестирования в большинстве случаев говорят сами за себя и позволяют оценить справедливость назначенных цен за такие модели в каждом конкретном случае.
В целом из всех представленных флэш-карт можно отметить как самые "быстрые" продукты Apacer серии Photo Steno, Delkin Devices (особенно серии eFilm Pro), Pretec больших емкостей и Transcend. TDK 256 MB и Hitachi/IBM MicroDrive подоспели уже во время подготовки материала, поэтому они не были протестированы на Canon EOS 10D. Тем не менее IBM MicroDrive оказался быстрее всех карточек CompactFlash большого объема при тестировании на кард-ридерах и показал чуть худшие результаты на камере Olympus. Правда, надо учитывать, что флэш-карты большого объема обычно несколько медленнее своих "меньших братьев".

SecureDigital

Популярность данного формата в мобильных устройствах позволяет прочить ему большое будущее; даже более того, многие обозреватели склоняются к мысли, что именно карточкам SecureDigital суждено заменить старый добрый CompactFlash и в области цифрового фото -- пока что это касается в основном цифровых "мыльниц", но если и дальше сохранится тенденция к наращиванию объема, они вполне могут быть задействованы и в профессиональных устройствах. Таким образом, в плане объема перспективы формата несомненны, остается прояснить вопрос быстродействия флэш-карт этого типа.
Для оценки производительности мы выбрали считыватель SanDisk ImageMate 6-in-1 USB 2.0 как один из самых быстрых для работы с данным форматом карточек. Сразу же неожиданно выяснилось, что реальная емкость многих 128-мегабайтовых SD-карточек составляет всего 120 MB, и наш тестовый пакет объемом в 121 МВ на них просто не помещается -- пришлось уменьшить его до 118 МВ.
Тем не менее результаты теста оказались весьма интересными. На диаграмме хорошо видно, что и среди SecureDigital полностью сохраняется картина с "быстрыми" и "медленными" карточками, только в отличие от CompactFlash их никто не выделяет в отдельные подклассы и не маркирует надписями а-ля Ultra, Professional, Hi-Speed и т. д. Впрочем, надо полагать, что как только SecureDigital займет свое место в профессиональных цифровых фотокамерах, эта ситуация тут же соответствующим образом изменится.
В данном тестировании выдающуюся производительность показали карточки объемом 512 МВ -- PQI и Transcend.

MultiMedia Card

После восхождения карточек SecureDigital на пьедестал "накопителей для мобильных устройств" доля MMC на рынке значительно сократилась. Учитывая, что данные форматы чаще всего поддерживаются одновременно, а цена карточек сопоставима, при выборе имеет смысл остановиться на более перспективном SD.
Что же касается быстродействия, то для 5 карточек ММС, попавших к нам на тестирование, существенной разницы в производительности обнаружено не было, поэтому на главной диаграмме формату ММС соответствует всего один усредненный показатель.
SmartMedia и xD-Picture Card

Оба этих формата ориентированы прежде всего на работу с цифровыми камерами, и у потребителя они обычно ассоциируются с именем компании Olympus. Однако если носители SmartMedia имеет в своей линейке практически каждый производитель флэш-карт, то xD-Picture до сих пор попадались нам только в исполнении Olympus (хотя их под собственным именем выпускают также Fujifilm и Toshiba).

В производительности карточек SmartMedia, как и в случае с ММС, особой разницы в результатах выявлено не было; а xD-Picture, к сожалению, просто не на чем протестировать -- соответствующих считывателей пока не появилось на рынке, поэтому xD-Picture на главной диаграмме отсутствует. Зато благодаря уникальной способности фотокамеры C5050 Zoom работать сразу с тремя типами флэш-карт нам удалось провести сравнительное тестирование (см. врезку).

Скорее всего, перспективы SmartMedia на рынке достаточно плачевны -- вместе с уходом старого поколения цифровой техники, использующей такие карточки, "отомрет" и сам формат. Что же касается xD-Picture, то с ним ситуация пока довольно неопределенная, в том числе и потому, что ограничений по объему здесь тоже не наблюдается -- недавно были анонсированы карточки xD-Picture емкостью 512 МВ. Что ж, поживем -- увидим, в конечном итоге рынок все расставит по своим местам.

Memory Stick/Memory Stick Pro

Как уже говорилось, Memory Stick со всеми дочерними форматами является изобретением компании Sony. Учитывая достаточно сильные позиции данной фирмы на рынке аудиовидеопродукции, карточки памяти размером с пластинку жевательной резинки встречаются в обиходе довольно часто. Вместе с тем производителей этих карточек пока мало, и многие компании просто выпускают "чужие" флэш-карты в собственной упаковке.
Производительность карточек разных брэндов различается несущественно; учитывая, что у нас на тестировании побывало всего три карточки Memory Stick от Lexar и SanDisk (и две Memory Stick Pro -- только SanDisk), однозначно прояснить вопрос с их быстродействием не представляется возможным. Поэтому на сравнительной диаграмме приведены усредненные результаты для этих форматов.
Зато при работе считывателей с этими карточками возникает масса различных нюансов -- подробнее об этом читайте в статье о кард-ридерах.

Выводы

Надеемся, что после нашего тестирования ситуация с флэш-картами стала немного более понятной. Тем не менее осмелимся дать еще несколько дополнительных советов.

Прежде всего, если вас не устраивает скорость работы некоего цифрового устройства и вы подозреваете, что здесь виноват "медленный" носитель -- не спешите с выводами. Для начала убедитесь, что ваше устройство вообще способно более или менее быстро работать с карточками -- на рынке до сих пор продается масса КПК, МР3-плееров, фотоаппаратов и других продуктов, которые в силу конструктивных ограничений просто-напросто не могут полностью задействовать скоростной потенциал "быстрой" карточки, и толку от такого "апгрейда" не будет вообще.

Кроме того, если скорость обмена информацией с ПК кажется вам слишком низкой, то нужно учесть, что только самые современные аппараты поддерживают передачу данных по интерфейсу USB 2.0 или FireWire; большинство же работает посредством медленного USB 1.1, да и в самих ПК шина USB 2.0 массово начала появляться относительно недавно. Здесь, скорее, может помочь приобретение "быстрого" считывателя и при необходимости -- контроллера USB 2.0 или FireWire.
При выборе карточки полезно также обратить внимание на такой немаловажный вопрос, как гарантия. По спецификациям микросхем флэш-памяти для каждой из них существует ограниченное количество циклов перезаписи, по достижении которого на ней могут появляться "нерабочие" ячейки. Контроллеры обычно "умеют" их автоматически обнаруживать, но после того как число таких ячеек превысит некую "критическую массу", карточка просто перестанет работать, и ее необходимо будет заменить. И хотя для современных флэш-карт значение "program/erase cycles" достигает семизначных цифр, дополнительно обезопасить свои капиталовложения длительной гарантией никогда не повредит.
Ну и наконец, хотим еще раз предупредить: при выборе флэш-карты необходимо помнить, что одинаковый внешний вид далеко не всегда означает идентичность содержимого, поэтому стоит ориентироваться не только на результаты тестирования -- особенно по прошествии некоторого времени, в течение которого производитель вполне может успеть не раз сменить поставщика чипов контроллера и памяти.

Производительность Olympus C5050 Zoom при работе с флэш-картами разных типов

Цифровая камера Olympus Camedia 5050 Zoom обладает редкой способностью работать с тремя типами флэш-карт, при этом два из них можно установить в камеру одновременно. Естественно, мы воспользовались такой возможностью, дабы сравнить скорость работы камеры с каждым типом карточек.
При обычной "спонтанной" съемке особой разницы между форматами практически не ощущается; зато при серийной съемке с высоким качеством разница между "быстрыми" и "медленными" носителями видна, что называется, невооруженным глазом. Для большей уверенности мы все же вооружились секундомером и замерили результаты для двух карточек CompactFlash ("быстрой" и "медленной"), для SmartMedia и xD-Picture Card, которые вы и можете видеть на диаграмме.

Говорить о прямом сравнении производительности xD-Picture и SmartMedia в данном случае нельзя, так как неизвестно, насколько эффективно камера взаимодействует с каждым из форматов. Тем не менее скорость работы с карточками и того, и другого типа вполне сопоставима со "средней" CompactFlash.

Отсек для флэш-карт в Olympus C5050 Zoom

Используются технологии uCoz